Рейтинг@Mail.ru

Польза и вред от противоугонной статистики ?

05.03.2012, автор: Макар Алтынов


Грешно повторять заезженные, ходульные цитаты, но тут особый случай: ложь, наглая ложь и статистика идут рука об руку, временами меняясь местами и немало потешая просвещённую публику. Непросвещённым же остаётся растерянно улыбаться, глядя на разнообразные статистические выкладки по угонам автомобилей.

Во всём, конечно, виноваты журналисты. Я серьёзно: если в печатной прессе ещё худо-бедно соблюдаются профессиональные нормы, то «писателям интернета» они заведомо неизвестны. Задача одна: прокричать, поразить, привлечь внимание. Пусть даже в ущерб этике распространения информации. Вот попал в распоряжение одного сайта некий список угоняемых автомобилей, тотчас он публикуется под заголовком «Составлен рейтинг по угоняемости в московских округах». Хорошо, что хотя бы во первых строках есть ссылка на «данные, предоставленные производителем противоугонных средств», но производитель не упоминается, метод сбора информации – тем более. Как думаете, какова ценность такой информации? Правильно, даже не нулевая, а стремящаяся в отрицательную область значений.

Другой пример. Публикуется некая «Общая статистика угонов в Москве за 2011 год» (http://www.cred-insur.ru/inform/avto/statistika_ugonov/). Резонно предположить, что это сводный рейтинг по данным ГИБДД и МУРа. В нём наиболее угоняемой маркой значится Toyota. Забиваем в поисковик фразу «угоны статистика 2011 Москва» и тут же видим, что по версии ГУ МВД по Москве «самыми угоняемыми автомобилями бессменно остаются отечественные «Лады».

Ещё поразительнее выглядят заметки со статистикой от коммерческих фирм – страховых компаний и установщиков противоугонных систем (как правило, спутниковых, ибо только они имеют техническую возможность фиксировать попытки угона и систематизировать данные). Там вообще – кто в лес, кто по дрова. Совпадений – ноль, методика не раскрывается. Сравните: это и это. И вот это тоже. В последнем случае не указывается ни регион, ни период исследования. И русскоязычный читатель справедливо может принять это за российскую статистику, в которой Cadillac Escalade лидирует в списке, опережая ВАЗы!

Тут надо объяснить, что статистика коммерческих структур, тех же Эшелона или Цезаря, вполне объективна. Но – только в рамках их собственной деятельности. Очевидно, что к спутниковым операторам не обращаются владельцы Жигулей или даже Фокусов, тут другой контингент, избранный. Репрезентативность выборки, говоря научным языком, никакой критики не выдерживает и не имеет права быть опубликованной  под заголовком «рейтинг угонов по Москве». Максимум, на что годится такая информация, так это на сопоставление обращений по конкретной марке и зафиксированным попыткам угона по ней же. Это будет показателем эффективности работы системы, но на общую статистику по конкретной модели тоже не тянет, так как далеко не все владельцы аналогичных автомашин обратились за установкой данной спутниковой системы.

То же касается и страховых компаний, с охотой распространяющих собственные «рейтинги». Полезным может быть сопоставление общего числа застрахованных машин конкретной модели в данной СК и числа угнанных по версии той же СК, это будет показатель угоноопасности. Но нам же не предлагают числовое значение этого отношения, оперируя абстрактным и ничего не значащим абсолютным значением! И понятно, почему не предлагают: это слишком ценная информация, в том числе и для конкурентов, по ней рассчитываются страховые тарифы.

Несложно прийти к выводу, что для коммерческих структур публикация такой ущербной статистики – просто способ пиара, никакой реально полезной информации в этих цифрах нет. А раскрывать ключевое значение – отношение угонов к общему числу обращений по конкретной модели фирмы не будут ни за что и никогда.

Не то государственная статистика. Если не перевирать данные и не обращать внимания на комментарии ГИБДДшников и МУРовцев (они чаще всего абсолютно дилетантские, ибо исходят из уст начальников отделов по общественным связям, а не реальных оперов), то эту информацию действительно можно использовать для оценки опасности угона конкретной марки и модели автомобиля. Для чего, собственно, все эти рейтинги и существуют. Но придётся потрудиться, так как в своих регулярных презентациях госструктуры тоже пользуются абсолютными значениями! А что нам до них? Понятно ведь, что есть определённая корреляция между стоимостью авто, его распространённостью и угоняемостью. И эту корреляцию предстоит определить самостоятельно, никто на блюдечке её не преподносит.

Для начала нужно найти достоверные данные о зарегистрированных автомобилях в конкретном регионе. Потом (и это самое сложное) определить количество машин, находящихся в реальной эксплуатации. Даже после мероприятий по утилизации брошенных автомобилей и «отвязке» транспортного налога от прохождения ТО, «мёртвых душ», существующих лишь по документам, остаётся великое множество. Тут нужно сопоставить три базы – регистрационную, прохождения техосмотра за последние три года (ибо новые машины проходят его именно с этой периодичностью) и налоговую. Как правило, они становятся доступны (неофициально, конечно) лишь только к концу следующего за интересующим нас года. То есть сейчас мы более-менее достоверно сможем составить рейтинг угоноопасности только по 2010 году.

Далее среднеарифметическое трёх баз сопоставляется с данными по угонам – и – вуаля! – перед нами объективная статистика, на положения которой можно ориентироваться при выборе автомобиля и проектировании его противоугонной защиты. К сожалению, этот титанический труд никто ещё не проделал. Возможно, мы в одной из следующих публикаций впервые приведём такой рейтинг по Москве.

Можно ли вообще использовать публикуемые рейтинги? Что касается данных СК и операторов спутниковых систем – нет, это филькина грамота. Официальную статистику – да, можно, ведь каждый из нас примерно представляет себе распространённость конкретных моделей и марок в своём регионе. Вот я точно знаю, что Ford Focus в Москве больше, чем Cadillac Escalade и в первом приближении могу оценить его угоноопасность по абсолютным значениям, приводимым ГИБДД. Если же есть под рукой база зарегистрированных автомобилей региона, то точность оценки сильно возрастает. Однако стоит иметь в виду несовершенство государственной регистрационной статистики, в которой одна и та же модель может называться по разному (например Ауди Ку 7 и AUDI Q7) и, соответственно, проходить как разные транспортные средства. Часто госстатистика вообще не называет модель, ограничиваясь маркой, и это тоже привносит сложности.

Если же рейтинги просматриваются просто так, без практического интереса, для общего развития, то обращать внимание стоит только на такие, в которых чётко указаны источник данных, период и регион сбора информации. Этого хватит, чтобы удовлетворить праздное любопытство.

Мнение эксперта

Директор Угона.нет. В сфере car-security работает c 1996 года.
Детализация статистики угонов от РОССТАТ... Это статистический орган, который предоставляет сводную информацию по угонам в РФ. Механизм очень простой - данные из МВД поступают для изучения и публикуются результаты. Как правило, процесс формирования отчета происходит в течении января-февраля последующего года. Единственным слабым звеном в подобного рода статистике остается отсутствие детализированных данных относительно моделей автомобилей и года их выпуска. К примеру, Фольксваген Пассат. Эта модель выпускается с 1973 года, но в сводной статистике угонов почему-то никак не классифицируется. Создается искаженное представление о реальной картине: новые VW Passat не угоняются вообще (а сейчас уже выпускается кузов B7), тем не менее, в статистике угонов мы видим высокие рейтинги модели "Passat" в целом.

Автор: Макар Алтынов